Ska vi forska på om svarta är sämre på att ta hand om barn än vad vita är?

25Mar10

Ibland blir jag bara så trött. Anna Carlsson vid Malmö Högskola har visat att antalet olycksfall bland små barn har ökat kraftigt, de senaste åren. Genast dyker Eva Stenberg (ni vet om som inte tyckte att kvinnor borde lämna hemmet överhuvudtaget) upp som gubben i lådan och menar att det ökade antalet olyckor är hemmapappornas fel. Och liksom förra gången använder hon biologin som argument:

Vi kvinnor har sedan tidernas begynnelse utvecklat oss själva, vår hjärna och vårt sammanhang för att på bästa möjliga sätt ta emot det späda barnet vid födseln och ge det näring ur vår kropp och omvårdnad i vår famn. Män har utvecklat sin hjärna till att skjuta bisonoxar och se tredimensionellt.

I hela hennes text finns inte ett enda argument för den tes hon vill driva. Hon bara radar upp påståenden som inte kan beläggas. Att hon inte kan det beror enligt henne själv på att det inte finns någon som vågar forska i ämnet. Trollhare skriver:

Sternberg har ingen statistik på att det är papporna som orsakar olyckorna, och det bortförklarar hon med att ämnet är ”tabu”. Så kan man ju också argumentera.

Men Stenberg snubblar ju på sina egna argument. För som Drama Online skriver:

Även om forskning gång på gång visat att även om det finns skillnader i genomsnitt, så är spridningen inom könsgrupperna större. Inse fakta: Döttrarna är släkt med sina pappor också! Sönerna är släkt med sina mammor också!

Att ingen forskning skett tycker jag är ganska uppenbart. Varför skulle det göra det? Det vore som att föreslå att vi kan forska i huruvida svarta är sämre på att ta hand om barn än vita, eller om muslimer är sämre på det än vad kristna är eller om judar är bättre än araber.

Visst finns det biologiska skillnader mellan män och kvinnor, men att utifrån dessa skillnader dra slutsatsen att mina hjärna skulle göra mig mindre lämplig än min fru att ta hand om mina två söner är bara tomt prat. För som Rebecka Edgren Aldén skriver:

Närvarande pappor är INTE farliga för sina barn. Tvärtom är länder där papporna har väldigt lite kontakt med sina barn de våldsammaste och farligaste. Ju mer jämställt ett land är, desto mindre våldsamt. Det säger sig självt. En pappa som tagit hand om sitt barn är inte lika benägen att vilja gå ut och förstöra, våldta andra kvinnor, döda mammor och barn.

För som Fredrik Westerlund påpekar finns det inget stöd i Anna Carlssons forskning för Stenbergs teser:

Den källkritiske kan notera att den doktorsavhandling som Sternberg hänvisar till, alltså “Barns olycksfallsrisker i hemmet” av Anna Carlsson, mest verkar handla om hur information kan minska risken för olycksfall i hemmet. Fast det är klart, steget därifrån till att kvinnor inte ska jobba och män inte ska vistas i hemmet är ju inte särskilt långt. I alla fall inte för den som likt Sternberg har en flera miljoner år gammal hjärna.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements


4 Responses to “Ska vi forska på om svarta är sämre på att ta hand om barn än vad vita är?”

  1. Ledsen att behöva säga det men män är sämre att ta hand om spädbarn på grund av biologin.

    Det behöver inte betyda att DU är sämre lika lite som att det betyder att du är starkare än Anja Persson i bänkpress bara för att män har 20% mer muskelmassa.

    Biologin som talar för kvinnor är att de direkt efter förlossningen utsöndrar mängder med hormonet oxytocin som då hjälper moder och barn att knyta band. Detta är livsviktigt och går helt naturligt. För oss på landet som har andra däggdjur förutom människor ser vi detta varje år när kalvar, lamm, valpar, kattungar osv föds. I dessa däggdjursfall så går det ju betydligt fortare mellan spädålder till tonåren.

  2. Nils Dacke:

    visst utsöndrar kvinnan hormoner och visst har mamman burit barnet i nio månader, men det är inte avgörande för om mannen kan ta ha hand om barnet eller inte, han är varken sämre eller bättre, minst lika bra.

    Jag håller också på med djur, förstår ditt resonemang,

    MEN, hur tror du att det funkar om mamman tex dör vid en förlossning? eller om mamman drabbas av förlossningspsykos? eller om mamman inte kan amma?

    barnet dör inte. barnet överlever minst lika bra med pappan.

    så, nej, män är inte sämre på att ta hand om ett barn än vad mamman är.

  3. 3 Paula

    Nils D.

    Faktum är faktiskt att Papporna utsöndrar mer hormoner i samband med förlossningen som triggar beskyddar instinkter och en önskan om att ta hand om barnet än vad mamman gör! I synnerhet om pappan får hålla barnet kort efter förlossningen. Detta är en bidragande orsak till att barn som föds med KS och får tillbringa sina första timmar med pappan vanligen har ett starkare band till sin pappa än andra barn har, även om pappan inte är närvarande i en större utsträckning efteråt. De där första timmarna efter förlossningen är med andra ord väldigt viktiga för anknytningen och bebisen kan knyta an precis lika bra till pappan som till mamman! Människan hade inte klarat av att befolka planeten så pass som vi gjort om det inte var för att även pappan var lämpad att ta hand om även en helt nyfödd bebis. Beakta att i de flesta fattiga länder är ju risken att mamman dör i förlossningen stor och då finns ju bara pappan att ta hand om barnet! I Krissituationer kan ju tom. en pappa faktiskt amma sitt barn.

  4. Hej!

    Just nu diskuterar vi det här med att vara hemmapappa på Babyvärlden.se. Gå gärna in och diskutera samt länka till era bloggar:

    http://www.babyvarlden.se/Nyhetsartiklar/MinStory-Jag-var-hemmapappa-pa-80-talet/


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: