Varför är ammande män så provocerande?

02Sep09

Ragnar Bengtsson vill kunna amma sina framtida barn. Vad gäller föräldraskap torde inget vara så tabu som pappor som försöker amma. Det är intressant eftersom det i sak inte finns några biologiska argument emot ammande pappor:

Män och kvinnor har båda fysiologiska förutsättningar för att amma. Fostrets bröstvårtor bildas nämligen innan könet bestäms. Det är därför kvinnors och mäns bröstvårtor ser likadana ut. Båda könen har även mjölkkörtlar.
Ett bröst är således ett bröst. Och mjölkproduktion hos män kan, precis som hos kvinnor, stimuleras genom att man låter barnet suga på bröstet under en tid.

Ändå går folk i taket. Några exempel med början hos Malin Wohlin:

Snart föder män barn genom sitt håriga rövhål hurra hurra, ljuva jämställdhet som kommer göra alla liv bättre. /../ Om jag måste välja mellan Ragnar och ett liv i ett mansfängelse så väljer jag ett liv där jag är förtryckt för att jag är kvinna.

Peszter gör drar också in rövhål i diskussionen:

Vad är nästa steg? Att det säljs speciella rövuttänjningsverktyg så att män kan förbereda sitt rövhål för en bebis. Är det därför haremsbyxorna lanserades nyligen. För helvete!

Johan vill spy, Lingonpakt tycker det är äckligt och Kocken vill ge Ragnar stryk. Det är fascinerande vilka reaktioner Ragnars experiment väcker. Louise gjorde för flera år sedan en utmärkt kommentar apropå det här med manlig amning:

Jag erkänner utan omsvep att tanken för mig är löjlig och utmanande. Befängt! Men det betyder att jag har problem med den sociala dimensionen inte att den biologiska dimensionen är problematisk. Biologi är liksom bara biologi. En man är mer än biologi. En kvinna är mer än biologi. För mig blir det uppenbart problematiskt när jag visualiserar mig en ammande man och ryser ända in i märgen.

För manlig amning är ju bara ett problem för oss eftersom vi aldrig har sett män amma och för att vi föreställer oss att det inte är naturligt. Vad som är och som inte är naturligt handlar ju enbart om vad vi väljer att definiera som naturligt. Att manlig amning skulle leda till att män föder barn genom rövhålet är ju dessutom ett fullständigt uselt argument.

Fakta 1: Män kan biologiskt sett amma.
Fakta 2: Män kan biologiskt sätt inte föda barn.

Så enkelt är det. Därmed inte sagt att män bör amma. Allt som vi kan göra bör vi inte göra.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser


9 Responses to “Varför är ammande män så provocerande?”

  1. Det enda upprörande är ju att många blir så upprörda. Att män kan amma, eller iaf. laktera är ju knappast något nytt. Redan 78 kom The Tender Gift: Breastfeeding ut och upprörde den konservativa högern i USA.

    Många mediciner har dessutom väldigt tydliga packsedlar som varnar för manlig laktation som bieffekt, en helt ofarlig sådan iofs.

    Det skrivs om liknande ”avslöjanden” eller ”först i världen” var annat år i tidningarna. Det som är galet och uppseendeväckande är att dessa indignerade tycka-till:are lyckas glömma bort nyheten mellan varje vända.

  2. Malin provocerar mig mer än Ragnar.

  3. Alla dessa bloggare reagerar med att ta avstånd. Men reflekterar aldrig över varför de reagerar som de gör. Dom har starka åsikter men inga argument för att backa upp.

    Jag frågade en av dess (Pezter) vad problemet var, och som väntat fick jag inget vettig svar. Bara massa dumma påståenden om hur onaturligt det var.

  4. Fick denna postad på mitt inlägg 😀
    Den förklarar en del 😀

  5. Bra skrivet! som någon skrev tidigare provocerar Malin Wollin mer än det mesta just nu.
    http://www.msthess.com/?p=1306

  6. Det är inte ett dugg provocerande, det är bara inte något tilltalande.

  7. Jag fascineras över att folk kan komma med, troligtvis icke-ironiska, inlägg som:
    ”Så går det med pojkar som i god socialistisk anda uppfostras av kvinnor i statlig/kommunal regi. Allt övervakat av myndigheterna! Släpp ut barnen från institutionerna! Lär pojkarna att riktiga män står upp på toa och låt dem leka med bilar istf dockor. Sen kan man undra vad Ragnar pysslade med under biologilektionerna?”

    (ur kommentarerna till Expressen-artikeln om programmet)

  8. 8 I

    Denna man borde läsa på lite mer om utvecklingspsykologi och anknytningsteori. Amning fyller långt mer funktioner än att bara ge barnet mat. Det går inte att komma ifrån det faktum att kvinnan fortfarande bär barnet i 9 månader. Att tro att det ”bandet” bara kapas i samband med en förlossning, vore bara dumt. Jag tycker att hans beteende tyder på en stor osäkerhet inför föräldraskapet. Sorgligt för honom att tro att han inte kan skapa en nära och trygg relation till sitt barn trots att han inte ammar! Varför skall man egentligen manipulera med naturen bara för att man (kanske) kan?

  9. I actually love your featuring this information for individuals trying to find out more
    about topics like this. Your blog page was well-written and very well
    researched, that is certainly quite definitely valued.
    I actually am at all times seeking for new sites to
    follow and read frequently. http://0rz.tw/636Zt


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: