Ska man anklaga någon för organstöld ska man ha på fötterna

19Aug09

I Aftonbladet skrev Donald Boström häromdagen en artikel som spekulerade i sambanden mellan organbrist i Israel, en amerikansk rabbin som sysslat med illegal organhandel och att den israeliska militären plundrade palestinska kroppar på organ.

Att armén skulle döda palestinier, sprätta upp deras kroppar, tömma kropparna på organ och sedan användas för att rädda sjuka israeler är synnerligen allvarliga anklagelser. Tyvärr finns inte skuggan av ett konkret bevis i Boströms artikel. Hela artikeln bygger på lösa spekulationer från palestinska familjer vars familjemedlemmar dödats av israelisk militär.

När Bilal läggs ner i graven blottades hans bröst och plötsligt stod det klart för de få närvarande vilka övergrepp han utsatts för. Bilal var långt ifrån den förste som begravdes uppskuren från buken upp till hakan och spekulationerna om avsikten hade tagit fart.

Misstänksamheten mot den israeliska militären och den israeliska staten är naturligtvis stor och välgrundad i de palestinska samhällena. Att det där frodas idéer om organiserad organplundring är inte speciellt konstigt. Därför måste en undersökande journalist såklart handskas ytterst varsamt med sådana uppgifter och inte använda dem som enda underlag för påståenden att israelisk militär sysslar med organstölder. Det är riktigt dålig journalistisk.

Reaktionerna på artikeln är precis som man kan förvänta sig. Tokhögern börjar direkt göra paralleller mellan Boströms artikel och påståenden att ”judar äter barn”, ”judar mördar icke-judar för att använda deras blod i matlagning”, ”judar är .. djävulens utsända” och att ”judar dödar icke-judar och bakar syrat bröd på deras tappade blod”.

Tänk så enkelt det hade varit att bara påpeka att Boström troligtvis har fel i sin artikel och att det är ruskigt dålig journalistik. Istället tas stora antisemitsläggan fram och Boström är ”en judehatare”, Helle Klein är nazist,  Aftonbladet är ”Antisemitbladet” och Sverige är en ”bastion för israelhat och antisemitism”. Därmed förlorar de som kritiserar Boström för dålig research och undermålig faktakoll sin trovärdighet och begreppet ”antisemit” tappar mer och mer av sitt innehåll.

Läs även andra bloggare om , , , , ,

Annonser


One Response to “Ska man anklaga någon för organstöld ska man ha på fötterna”


  1. 1 Landstölder är bevisade i motsats till organstölder | Svensson

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: