It’s the integrity, stupid!

16Jun09

Precis när man drog en suck av lättnad för att den franska Hadopilagen fallit är britterna nästa folk till slakt. Storbritanniens kommunikationsminister Stephen Carter har lagt fram en rad förslag för att komma åt ”den olagliga fildelningen”. Två av förslagen är att reducera bredbandshastigheten för fildelare och att blockera vissa sajter.

Den logik som vissa gammelpolitiker använder när de skall betrakta internet är skrämmande. För dem är internet enbart ett fönster som vi skall använda för att betrakta världen, för oss som faktiskt använder internet ser att det är så mycket mer:

Den tekniska utvecklingen de senare åren har varit rasande snabb. Traditionella medier och användningsområden flyttar till nätet – vi tittar på tv-program med SVT Play, pratar i telefon via Skype, lyssnar på musik via Spotify och tar del av nyheter och debatt på newsmill.se. Sociala nätverk i olika former är nu större tjänster än e-post. Och aldrig tidigare har medborgare haft så stora möjligheter att göra sig hörda och skapa opinion som nu.

Internet kan inte längre betraktas som ett massmedium likt TV, radio eller tidningar. Internet är allt det som TV, radio och tidningar varit plus så mycket mer – och framför allt är internet vårt kollektiva medvetandes om sträcker sig mellan människorna och mellan generationerna.

Internet är inte längre tekniska lösningar, internet är en integrerad del av vår verklighet. Att därför försöka blockera vissa protokoll (ex bittorent) för att de kan användas för upphovsrättsbrott vore som att stänga av alla motorvägar för att folk kan köra för fort där eller att förbjuda affärer att sälja externa hårddiskar eftersom de kan användas som lagringsutrymme för upphovsrättskyddad material.

Vår kamp mot brittiska, franska, svenska och andra europeiska gammelpolitiker handlar inte om att vi vill ha kunna använda Pirate Bay obegränsad. It’s the integrity, stupid!

Läs även andra bloggare om , , ,

Annonser


5 Responses to “It’s the integrity, stupid!”

  1. 1 errarehumanum

    Du har helt rätt!

    Internet är det bästa som någonting hänt! Utan internet hade jag ju varit tvungen att betala för min musikupplevelse. Och då hade de ju kunnat tjäna pengar på sitt arbete. Hemska tanke! I ett fritt Sverige ska alla som gör konst dela ut den gratis, för det tjänar hela samhället på. Visst, konstnärerna kanske inte får mat på bordet och måste börja som städare, men vem bryr sig! Jag slipper ju betala för det jag vill ha. Det är dags att de giriga producenterna och författarna ska leva som oss vanliga knegare.

    /Den ärlige piratpartisten

    That said, är IPRED knappast farlig. Det ger helt enkelt möjlighet för en upphovsrättshavare att, efter domstolsbeslut, få ut vem som ligger bakom ett visst IP-nummer. Sedan ska man kunna ta denne till en civilrättslig prövning. Dock kommer det krävas att brottet är tämligen omfattande för att detta ska ske. Jag tycker detta är ett alldeles utmärkt vapen för upphovsrättshavare. För du gillar väl upphovsrätt?

    FRA-lagen är också svår att diskutera. Det lagen gör det är att kontrollera signalspaning, samt reglera spaning i kabel. Det betyder att köra all elektronisk kommunikation med utlandet. Detta skall främst vara till för att spana på främmande makter. Den avgörande frågan i FRA-debatten är inte om lagens utformning, utan huruvida vi ska spana på främmande makter. Så, vad känner du om signalspaning på internet?

  2. Faktum är att FRA-lagen är mycket enkel att diskutera. Ska vi ge underrättelsetjänsten möjlighet att avlyssna alla svenskars internettrafik?

    Svaret är ja eller nej. Det finns inga mellanlägen.

  3. 3 Lasse B

    Jag tror inte att nedladdare har så mycket emot att betala upphovsmän egentligen. Det gör man redan via kassettskatten, STIM och liknande system. Det som känns motbjudande är att distributionsindustrin vill ha den största delen av kakan fastän distributionen till stor del sköter sig själv på internet.

    Det är ju inte upphovsmännen som lobbar fram de integritetshotande lagarna utan upphovsrättsindustrin, dvs. de distributionsföretag som tvingar upphovmän att sälja sina rättigheter till dem för att ”marknadsföras” (reklam+distribution).

    Varför ska Sony ha rättigheterna till inspelningar av Jussi Björling från Stockholmsoperan? De har bara råkat få dem i något paketköp, och har inga som helst planer att ge ut dem. Det är ju tråkigt för oss som gillar hans sång att den begravs för evigt i något upphovsrättsskyddat arkiv, där den förmodligen vittrar bort, och aldrig kan återskapas. Var för kan vi inte få ladda ner detta material istället – det är en viktig del av vårt kulturarv. Sony skulle inte förlora något på det.

    Borde det inte finnas en gräns för upphovsrätten i detta fall? Hur skulle man kunna formulera bättre regler för upphovsrätten så att inte sådana oönskade effekter uppstår?

  4. 4 Anders

    errarehumanum: Det verkar som att du lever med illusionen att mediabolagen vill ge upphovsmännen betalt, och att det kanske är därför som de ger sig på fildelare.

    Så är det inte.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting


  1. 1 Lite cohones, tack. | Alienus Visuals Blog

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: