”Ingen åsikt” fanns ju inte som alternativ

20Maj09

Europaparlamentsvalet närmar sig och de etablerade partierna darrar när Piratpartiet i opinionsmätning efter opinionsmätning ser ut att få mandat i parlamentet.

Piratpartiet har tydligt deklarerat att de enbart tar ställning i frågor som rör integritet, upphovsrätt och patent. I övriga frågor kommer de att rösta som sin partigrupp. Och vilken partigrupp det blir beror på vilken grupp som ger partiet bäst utdelning att driva integritetsfrågorna (förmodligen den gröna eller den liberala gruppen).

I ett test på dn.se hart partiledarna i de olika partierna fått svara på 25 frågor för att svaren skall kunna jämföras med vad du som väljare har svarat. Piratpartiet har också svarat på frågorna och det upprör bl a Maria Ferm

Hmm… gjorde precis DN:s partitest och tänkte under tiden att de som ”blir piratpartister” måste vara de som kryssar i ”ingen åsikt” i allt förutom fråga 24 av 25 (om fildelning ska tillåtas), där i och för sig även Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Junilistan står för samma åsikt som PP. Men tydligen har PP:s förstanamn Christian Engström svarat på alla frågor i testet med hänvisning till partiets ”allmänna grundsyn”.

Även Erik Lakso har uppmärksammat:

Säg nu att det kanske är så att jag hade kunnat tänka mig att kryssa Christian för att jag tycker integritetsfrågorna är extremt viktiga. Riskerar jag då att rösta på en person som vill begränsa asylsökandens rätt till tillträde bakom EU-borgen? Uppenbarligen får jag som är för lissabonfördraget i så fall svälja att Piratpartiet inte är det. Om jag kryssar Christian riskerar jag rösta fram ett parti som inte vill ha lika spelregler på den svenska arbetsmarknaden.

Andra som gjort samma iaktagelse är Kent Persson.

Men Enligt Min Humla konstaterar nyktet:

Själv reagerade jag över att när jag gör testet finns det fem alternativ; instämmer helt, instämmer delvis, tar delvis avstånd ifrån, tar helt avstånd ifrån, och ingen åsikt. Men när man har gjort testet och ser vad företrädare för de olika partierna svarat finns det bara fyra alternativ. “Ingen åsikt” saknas. Och då blir det ju lite svårt att svara “pirat” eftersom de allra flesta av frågorna är sådana att vi som parti inte har någon åsikt, eller hur?

För om det nu är som Piratpartiet själva säger så skulle de såklart ha svarat just ”Ingen åsikt” på de allra flesta frågor. Alternativet att helt avstå från att delta i testet vore ännu sämre eftersom det då förmodligen framställts som om Piratpartiet ”mörkar” eller ”bojkottar” eller något liknande.

Läs även andra bloggare om , ,



7 Responses to “”Ingen åsikt” fanns ju inte som alternativ”

  1. Nja, det min kritik (eller fråga) handlade var ifall Christian Engström svarat utifrån sina egna åsikter eller utifrån partiets ”allmänna grundsyn”. Sina egna åsikter hade varit förståeligt, och eftersom partiet inte har någon allmän grundsyn i alla frågor, så borde det vara omöjligt att svara utifrån partiets ståndpunkt.

    Men det var det tydligen inte. Christian Engström svarade tydligen utifrån just vad han tror att partiet tycker. Verkar det som.

  2. Piratpartiets dilemma är att de inte kan låta bli att ta ställning. Alternativet ”vill inte delta” existerar inte i ett parlament. Politik är alltid att kompromissa, och för att få igenom sina krav blir ett parti i stort sett alltid tvungna att också ställa upp på andra saker, som kan ge magsurhet, men som får ses vara värda detta – för ändamålet helgar liksom medlet.
    Detta vet naturligtvis de som idag organiserar PP. Allt annat är lögn. Om de beslutar sig för att ansluta sig till den gröna eller liberala partigruppen, kommer de också att stödja dessa partigrupper i andra frågor. Frågor där de i Sverige vare sig inhämtat mandat eller informerat väljarna.
    Visst, de kan påstå att de bara ska rösta i de frågor de gått till val på. Och bli totalt tandlösa. En ny Junilista. Är det vad väljarna röstat på?

  3. Att vi avstått skulle nog inte skadat oss – DN vinklar ju helt uppenbart saker i vilket fall, så den negativa tonen de håller får vi leva med.
    Sedan tror jag inte skadan blir betydande av det här, men det vore bättre om vi är konsekventa i fortsättningen, och antingen kräver att alternativ som täcker HELA det politiska spektrat inkluderas, eller avstår från att delta.
    Om DN skriver något om att vi mörkar kan ju Christian författa en debattartikel i t ex SvD. De blir nog inte ledsna över att få publicera en känga till konkurrenten.

  4. Alternativet ”avstår” är existerar inte i politiken. I varje fall inte på det vis vi menar, med att inte ha en åsikt i frågan. Att ”avstå” i en votering i ett parlament är nästan alltid ett ställnngstagande hur som helst. Precis som jag skrev ovanför – PP kommer att tvingas ta ställning i en massa frågor där man inte inhämtat mandat på ett schyst vis. Annars kommer man inte kunna driva någon politik alls – det gäller alla politiska partier. Kompromisser is teh shit liksom.
    Det schysta viset, i min värld, innebär att man också om än motvilligt erkänner att man kommer rösta med den gröna eller liberala partigruppen i EP, om man kommer in, och att man står för det, istället för att försöka smita från ansvaret.

  5. @Calle:
    Visst kan man avstå från att delta i ett test i DN som inte ger utrymmer för rättvisa svar? Och PP har ingen åsikt i annat än fokusfrågorna, men kommer givetvis inte att avstå från att rösta i allt utom dessa. Som du säger, kompromisser är taktiken, som finns redogjord för på PP:s hemsida.
    Men ett ‘ingen åsikt’ betyder ‘ingen EGEN åsikt som parti’.

    Personligen är jag inne på HAX linje, att det går att vara libero i Parlamentet, och växla lite mellan grupperna beroende på läget.

  6. Jag tror, nej VET, att det inte går att hoppa mellan partiåsikterna på det viset. Den sortens parlamenterande är inte comme-il-faut i Bryssel. Det finns stor risk att man som enfrågeparti landar i den partilösa grupperingen, helt utan inflytande.
    Jag är dessutom rätt övertygad om att både den gröna och den liberala gruppen kommer avkräva PP rätt långtgående trofasthetsavtal. Har man ens funderat på det?

  7. 7 Billy G

    Jag förstår liksom inte hur folk kan tycka att vi inte har informerat om hur vi kommer att rösta osv..

    För att citera Calle Fridén
    ”Frågor där de i Sverige vare sig inhämtat mandat eller informerat väljarna.”

    Det kan du ge dig fan på att vi har (ursäkta svenskan..😛 ) Folk som röstar på oss är fullt medvetna om att vad vi röstar på utöver våra kärnfrågor är ”up for grabs”, och tycker de att våra frågor är viktigare just nu än miljön eller ekonomiska krisen (som 99.83% eller 99.70% av parlamentet redan har en åsikt i så därav kommer det drivas sådan politik oavsätt om PP är där eller inte) så ska de rösta på oss..

    Om de inte tycker det ska de inte rösta på oss.. ENKELT!..

    Allt detta finns utan hymmel på våran hemsida.. i varje intervju så säger vi det också iomed att journalisterna envisas med att fråga om det, så det vore jävligt svårt att vara oinformerad om detta, _alla_ pirater pratar om detta också när de är ute och kampanjar..

    Så kommentarer som Calle’s är helt och hållet felaktiga.

    Hoppas ni gammelpartier kan vakna någon gång..

    //Billy Gellerstedt
    /Piratpartiet


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: