Dilsa Demirbag-Sten tar guilt by association till helt nya nivåer
Huruvida bloggaren Jinge skriver antisemitiska texter tänker jag lämna därhän. En hel del tyder på det och jag tycker själv att hans texter och särskilt kommentarerna i kommentatorsfältet ofta ligger över gränsen för vad som kan anses acceptabelt i en diskussion om Israel/Palestinakonflikten.
Men det är inte det som jag vill påvisa här utan hur Dilsa Demirbag-Sten i en artikel i Expressen använder en helt galen bevisföring för att kunna peka ut två vänsterpartiser (Ali Esbati och Hanna Löfqvist) som antisemiter. Så här gör Demirbag-Sten:
I bloggosfären finns till exempel Jan-Inge Flücht, även känd som ”Jinge”, som har givit antisemitismen i Sverige en ny hemvist på nätet. Vänsterpartister som Ali Esbati och Hanna Löfqvist rekommenderar Jinges blogg.
Om vi bortser från att Demirbag-Sten inte orkar visa med ett enda exempel på hur Jinge ”gibit antisemitismen i Sverige en ny hemvist på nätet” är det intressanta att hon genom en halbrytande kullerbytta och galen logik lyckas sätta antisemitismstämpeln på Löfqvists respektive Esbatis blogg eftersom den både länkar till Jinges.
Uttrycket för Demirbag-Stens metod är ”guilt by association” som är
en vanlig typ av argumentationsfel, som begås då en part påpekar en likhet mellan motpartens åsikter och ett referensobjekt (som är klandervärt) och därmed antyder att motpartens åsikter är klandervärda.
Ali Esbati och Hanna Löfqvist kan såklart inte beläggas med antisemitiska uttalanden eller ens något som kan misstänkas vara i närheten av det. Därför gör Demirbag-Sten så att hon kollar vilka som länkat till Jinge för att på så visa kunna finna några offer. Men i så fall kan hon till skaran lägga namn som Magnus Ljungkvist, Erik Laksso, Rosemari på Kulturbloggen
Dock har så klart Demirbag-Sten inte brytt sig om att kolla bloggarna ifråga. Hon har förmodligen läst Magnus Sandelins debattartikel eller bloggpost och därigenom fått två namn (Ali Esbati och Hanna Löfqvist) som hon i sin spekulativa artikel kan fulstämpla.
Läs även andra bloggare om antisemitism, jinge, israel, palestinakonflikten, politik
Filed under: antisemitism, politik | 18 Comments
Utsikt från höjden 
Håller med dig ang Esbati o Løfquist, i øvrigt anser jag artikeln ær mycket bra.
Mvh Micke
Det är inte ‘guilt-by-association’, det är ett annat debattknep som ofta används hos högerdebattörer. Det kallas ‘guilt-by-hallucination’. Att försöka utmåla Esbati och Löfqvist är ju bara fånigt.
Håller med om att Dilsa tog i øverkant nær det gæller Esbati o Løfquist. I øvrigt ær det en vældigt bra analys. Men vissa hakar som vanligt upp sig på en eller en halv mening.
Denna vænsterblogg ær førmodligen den enda jag har stor respekt før. Analytisk o tænkande in i minsta detalj, æven om jag oftast inte drar samma slutsater. Men det ær væl det det handlar om eller? Har ett ord før denna blogg, RESPEKT!
Hallucinationer är nog något som de som anser Jinge för antisemit lider av också. Antingen det eller en stor kunskapslucka.
Han har säkert hundra gånger förklarat att han inte har något emot judar i allmänhet (liskom jag själv), men det kommer en punkt när man inte orkar köra den i varteviga inlägg längre.
Nicklas: Nu är ju det inget argument i sig. Att någon påstår att han inte är antisemit säger ingenting. Det intressanta är vad han faktiskt skriver och tillåter i sina kommentarer.
Fast det enda hon gör är ju att påpeka att dessa personer länkar till Jinge. Det gör dem inte till antisemiter, men man kan väl ändå ifrågasätta att de på detta sätt legitimerar bloggen?
Men då vänder vi på resonemanget: det ni påstår att han är gör honom inte till antisemit. Jinge är en man som är för klok för att tro att enskilda människor kan lastas för vad en stat gör. Det tror jag att ni innerst inne fattar också.
mycket bra inlägg, mycket bra kommentar med svårslagna enradingen ”guilt by hallucination”, har själv bloggat i samma ärende
Charlotte: Dilsas sätt att handskas med namnen visar på hur fult hennes uppsåt är. Hon kan bevisligen inte hitta ngn antisemitism hos vare sig Löfqvist eller Esbati så istället nämner hon dem i samma artikel som bloggare som stödjer Jinge och kan på så vis smeta stämpeln även på dem.
Nicklas, gå gærna igenom Dinges skrifter, och i gærna kommentarerna. Om du inte ser budskapet tror jag du har problem! De flesta i bloggsfæren låter folk komma till tals i kommentarer, dock inte Dinge, han plockar bort allt som ær kritiskt. Hans svar ær som oftast _jag tillåter inte rasistiska kommentarer på min blogg. Ska man skratta eller gråta?
På denna blogg och många andra bra vænsterbloggar kan man ge kommentarer, men hos Jinge?ICKE.
Dinge vill ge sken av att ALLA tycker som Dinge.
Mvh
Micke
Men med bloggar som den här
http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/01/24/jinge-och-andreas-malm-ar-hatets-roster-politiskt-inkorrekt-outar-vansterextremisten-jinge/
spelar det nog ingen roll hur mycket sken Jinge vill ge. Fruktansvärt osmaklig blogg.
Mattias: jag läste inte artikeln så. Jag läste nämnandet av de båda namnen som att hon helt enkelt ger en bild av hur accepterad Jinges blogg är. Och jag tycker också det är obegripligt att han är så accepterad – och problematiskt. Det innebär inte att jag tror att alla som länkar till Jinge är antisemiter.
Du utgår från att hon har ett skumt syfte som hon förstås inte är öppen med. Men så kan man väl inte behandla en text? Man får utgå från vad som faktiskt står.
Jaha, så nu ska Charlotte diskutera utifrån vad som ”faktiskt står i texten”.
Det var precis motsatt åsikt hon hade när hon havererade duktigt i diskussionen rörande ”Mein Kampf” på Durbankonferensen.
http://kamfertext.blogspot.com/2008/10/frnekelsen-ii.html?showComment=1223832300000#c3662250552613194
http://kamfertext.blogspot.com/2008/10/frnekelsen-ii.html
Nä du Guardian. Jag har till skillnad från dig faktiskt alltid intresserat mig mer för hur folk faktiskt agerar och vad de faktiskt säger & skriver, än för vilka etiketter de bär.
…vilket tydligt framgår av just den länken f ö.
…till skillad från mig?
Oh, really?
begreppet antisemitism finns inte, av den enkla anledningen att det saknar innehåll. alla människor är (första stavelsen) anti- något eller någon. (andra stavelse) -semitism, syftar på en blandad orintaliska folkgrupper med historiska rötter i främre asien. dessa grupper är gnm årtusenden mixad och spridd över världen. ytterligare en komplikation och uttunningseffekt gör
den tillskrivna religionen.
så, ni som använder ordet antisemit att slå folk, som anstränger sig för en rättvisare värld, i huvudet med, tänker jag inte ens kommentera.