IP-adress är inte som ett personnummer

10Jul09

Jag har påpekat det förut, men det behöver sägas igen: En IP-adress är inte som ett personnummer. Anledningen till att jag påpekar detta är att en privatperson utsatts för en razzia där polisen letade efter barnpornografi. Problemet var bara att IP-adressen som polisen använde visade sig vara felaktig.

En IP-adress (eller IP-nummer) är enbart knutet till en fysisk enhet som är anslutet till någon form av nätverk. Den fysiska enheten kan vara en persondator eller en router. Eller som Rasmus uttrycker det:

Internet är ett nätverk av datorer och inte av människor. Identifieringen har snarast varit en bieffekt, för att man måste skicka fakturan någonstans, och den har aldrig någonsin varit fullständig; noderna har alltid haft möjlighet att öppnas vidare mot nya, okända användare.

Om det är en persondator som direkt är ansluten till Internet och får ett IP-nummer är det datorn som har IP-numret. Oavsett vem som använder datorn kommer ip-numret vara detsamma. Om det är en router blir problemet än mer påtagligt. Flera persondatorer anslutna till en router visar samma IP-adress ut mot Internet. Om någon som ansluter via routern sysslar med någon form av brottslig verksamhet går det inte att se vilken av datorerna som används. Varje publik IP-adress är en punkt till vilken flera datorer (eller ytterligare routrar) kan vara anslutna.

Därför är IP-adressers bevisvärde mycket tveksamt.

Läs även andra bloggare om övervakning, integritet, ip-nummer, ip-adress, barnpornografi

Filed under: internet   |  Leave a Comment

Pirate Bay-killarna hjälper pedofiler, eller?

10Jul09

Nu när ipredator (årets bästa ordvits) lanseras hörs mest jubel men också en och annan magsur kommentar. De flesta som ogillar ipredator använder det klassiska pedofilargumentet:

Det värsta är ändå att mer allvarligt kriminella, som de som sysslar med barnporr, nu får det ännu lättare att komma undan lagens långa arm, (jj.se)

Vad kul för pedofilerna, nu kan den produkt de alla stått i kö till äntligen börja användas av andra än de som testkört betaversionen. (åsikter om allt)

Förstår de inte att nu kan mördare, tjuvar, terrorister, pedofiler och andra härja fritt på nätet? (locutus)

De som sysslar med barnporr är ofta ganska långt framme i tekniken, och har koll på exempelvis dessa tjänster (Fredrik Ingblad)

Visst kan en anonymiseringstjänst användas av kriminella. Precis som tjuvar använder sig av bilar för att transportera stöldgods eller rånare använder kläder för att gömma sina vapen eller pedofiler använder kameror för att filma sina offer. Innebär det att vi i konsekvensens namn skall förbjuda bilar, kläder och kameror?

Jan Erik Fiske, styrelseordförande för Relakks, formulerar varför vi behöver anonymiseringstjänster på ett mycket bra vis:

Även i ett vanligt tryggt svenskt hem stänger familjemedlemmarna ibland dörren om sig, till exempel om man går på toaletten. Det gör man alltså även för människor som man älskar. Vad politikerna inte förstår är att människor vill ha en fredad zon även på nätet, speciellt de många unga människor som lever på nätet.

För precis så är det. Då staten och diverse privata intressen ges lagliga möjligheter att följa alla mina steg på internet behöver jag medel att skydda mig. Precis som jag inte vill att posten skall kunna öppna mina brev eller att någon skall kunna filma mig när jag sover skall jag inte behöva oroa mig för att någon kollar vad jag gör vid min dator.

Skandalen med News of the world och deras avlyssning av tusentals kändisar (ex Sven-Göran Eriksson) visar (som Kulturbloggen skriver) med all  önskvärd tydlighet varför ipredator behövs. Anonymiseringstjänster kommer att finnas så länge det finns ett behov av att vara anonym (och det behovet finns idag i allra högsta grad). Om sedan brottslingar använder dessa tjänster är det inte tjänsternas fel. Det är de lagar som tvingar fram tjänsterna (Ipred, FRA etc) som är felet.

Läs även andra bloggare om ipredator, ipred, tpb, pirate bay, anonymitet, avlyssning, integritet

Filed under: integritet, internet   |  4 Comments

Johan T Lindwall är ingen “framstående journalist”

08Jul09

Enligt DN har Värnpliktsnytt “varit en plantskola för mängder av framstående journalister“. Och det finns ju en och annan framstående journalist i den listan. Men allvarligt, kan Johan T Lindwall räknas till den skaran? En person (jag vägrar kalla honom journalist) som jämför Daniel Westling med Stålmannen:

Så vad gjorde då Daniel under sin första dag hemma på slottet? Tog det lugnt i sängen och återhämtade krafter efter att ha fått ett nytt organ inopererat?
Nej. Nej. Nej.
Vår Clark Kent beslutade sig för att ta en träningsrunda. Killen gav sig ut i motionsspåret – en vecka efter att ha fått en ny njure.

Med ord lånade av Daniel på subjektiv. Har Johan T Lindwall pluggat på Nordkoreas journalisthögskola?

Läs även andra bloggare om johan t lindwall, daniel westling, stålmannen

Filed under: republik   |  Leave a Comment

Vill du vara offentlig på internet får du lära dig tåla skit

08Jul09

Anonymitet är livsviktigt för yttrandefriheten. Och då inte bara i diktaturer som Iran och Kina, utan även i en demokrati som Sverige.

Eftersom det är enkelt att vara relativt anonym på internet är den anonymiteten ständigt under attack – Ipred och FRA är bara två lagar som hjälper staten och kapitalet att göra sig av med den besvärliga anonymiteten. Dessutom drivs det ständigt kampanjer i media mot anonymiteten – nu senaste i DN.

DN använder Marcus Birro som exempel på hur “näthatet” hotar yttrandefriheten. En universitetslektor får yttra sig:

Åke Pålshammar tror inte att näthatet skulle vara så utbrett om man gjorde något åt anonymiteten. Om man tvingades registrera sig för att kunna kommentera skulle det vara något som skulle kunna förbättra klimatet på nätet.

Jag älskar den formuleringen -  “gjorde något åt anonymiteten”. Som om man med ett alexanderhugg då kommit åt allt hat. Det är inte anonymiteten som är problemet. Det är folks behov av att synas och fläka ut sitt privatliv. Klarar du inte av att sålla bort eller helt enkelt ignorera elaka kommentarer kanske du ska fundera på om du ska skriva en personlig blogg eller om du skall vara offentlig på nätet.

Internet är inte en inhägnad lekplats där försk0lepersonal kontrollerar vad som händer. Internet är inte med nödvändighet barnvänligt. Internet är som samhället i övrigt – fast snabbare, mer och hårdare skruvat. Klarar du inte att agera utifrån de premisserna bör du inte ha en privat och offentlig blogg – börja blogga under pseudonym.

Dessutom är det inte så himla svårt att ställa in så att de som kommenterar måste registrera sig. Det går (åtminstone hos de stora bloggverktygen) att göra så att din blogg t o m kräver registrering för att läsas.

Läs även andra bloggare om näthat, marcus birro, annonymitet

Filed under: integritet, internet   |  7 Comments

Ett bokförlag kan inte censurera Flashbacks forum

08Jul09

Vill du hitta det verkliga bottenskrapet vad gäller diskussionsnivå skall du leta på Flashback Forum. Här samlas högerextermister, autonoma, fundamentalister och helt vanliga människor. Mycket som finns är intressant och ännu mer är ren skit.

Thomas Hartman (vanligtvis en mycket läsvärd sossebloggare) verkar ha gått på ett pressmeddelande (nu borttaget) som påstår att ett bokförlag censurerat Flashback Forum:

Stan Emiroffs storslagna spionepos ”Memoirs of a Business Spy”, spionmemoarerna, får ej diskuteras på det svenska forumet Flashback. Beslutet har fattats av Spionförlaget som äger rättigheterna till boken. De två s k trådar om spionmemoarerna som fram till för några dagar sedan funnits att beskåda på Flashback har nu tagits bort, inkl loggarna.

Det har såklart inte funnits några trådar på Flashback som tagits bort. Pressmeddelandet är en bluff och ett desperat försök att ge boken publicitet. Och det har Thomas Hartmann gått på (eller så är han en del av marknadsföringen). Som Angela skriver:

Det [är] tekniskt omöjligt för en utomstående att censurera diskussion på nätforum, exempelvis Flashback. Du som tror på att Spionförlaget censurerat Flashback, ställ dig frågan: Hur gick det till i praktiken? Tjuvloggade Spionförlagets elakt flinande datanisse på FB-servern mitt i natten och raderade trådarna och loggarna? Eller ringde någon från Spionförlaget till moderatorn på Flashback och dundrade “Du, bort med tråden, annars…”? Eller hur gick det till?

Dock verkar det som om en tråd som handlar om Spionförlaget blockerats och därmed inte går att läsa:

Det troligaste är att tråden blockerats av en moderator på Flashback. Varför? Det får man undra. Ämnet inte längre aktuellt kanske. Eller censur, men då är det självcensur, Spionförlaget kan inte ha påverkat FB

Läs även andra bloggare om flashback forum, thomas hartman, spionförlaget

Filed under: böcker, censur   |  1 Comment

Jag vill bara slippa ha Göran Hägglund som norm

07Jul09

Till den konservativa högerns förtjusning har Göran Hägglund kommit ut som kulturkonservativ. Dels i sitt tal i Almedalen och dels i en uppföljande artikel på Newsmill. Hägglund går till storms mot “kulturvänstern” som enligt Hägglund föraktar alla som lever på ett sätt som vänstern inte gillar att dom lever på. Istället vill Hägglund framhäva “verklighetens folk” alltså:

De som har familj, arbetar, tar semester och lever sina liv som folk gör mest

Och visst Göran Hägglund. Du får gärna framhäva “verklighetens folk”. Det är bra att de som vill bilda familj gör det. Det är bra att de som bor i villa, kör Volvo och har vovve får göra det.

Problemet är när “verklighetens folk” blir social norm, d v s när de som avviker från “verklighetens folk” blir diskriminerade i lagstiftning och i samhällsliv.

Det kan vara saker som att två tjejer som kysser varandra blir utslängda från krogen, att män som är hemma med sina barn ifrågasätts av omgivningen, att en mörkhyad man upprepade gånger får frågan “Har du aids?” vid en anställningsintervju, att en lesbisk kvinna nekas köpa hund p g a sin läggning eller att en rullstolsburen man nekas köpa öl.

I den stund du gör dig själv och dina egna livsval till social norm drar du också en gräns mot “de andra” – de som inte väljer att leva sina liva som du. Och däri ligger grunden för diskrimineringen.
Läs även andra bloggare om göran hägglund, verklighetens folk, diskriminering, social norm, kd, kristdemokraterna

Filed under: politik   |  2 Comments

Såklart ska det heta Gothenburg

06Jul09

Diskussionen om staden Göteborg skall heta “Göteborg” eller “Gothenburg” i internationella sammanhang kan stundtals bli rätt hetsk. Språkrådet argumenterar för att formen “Göteborg” skall användas. Men i dagens GP framför professor Lars-Gunnars Andersson (han från P1 Språket) ett antal goda argument till varför det bör heta Gothenburg. För det första är Gothenburg ett etablerat internati0nellt namn på staden och har funnits i 400 år. Precis som Köpenhamn, Venedig och München använder andra stavningar och uttal än de inhemska i internationella sammanhang bör Göteborg göra det.

För utlänningar är stavningen Göteborg konstig vilket gör uttalet väldigt oförutsägbart: att “g” uttalas “j”. Och hur ska ö ska uttalas.
Lars-Gunnar Andersson säger att man ställer in talapparaten beroende på språket och att det blir onaturligt att använda sig av ett svenskt uttal i ett engelskt sammanhang.

Läs även andra bloggares åsikter om göteborg, gothenburg, stavning, språk

Filed under: göteborg, språk   |  1 Comment

It’s the integrity, stupid!

16Jun09

Precis när man drog en suck av lättnad för att den franska Hadopilagen fallit är britterna nästa folk till slakt. Storbritanniens kommunikationsminister Stephen Carter har lagt fram en rad förslag för att komma åt “den olagliga fildelningen”. Två av förslagen är att reducera bredbandshastigheten för fildelare och att blockera vissa sajter.

Den logik som vissa gammelpolitiker använder när de skall betrakta internet är skrämmande. För dem är internet enbart ett fönster som vi skall använda för att betrakta världen, för oss som faktiskt använder internet ser att det är så mycket mer:

Den tekniska utvecklingen de senare åren har varit rasande snabb. Traditionella medier och användningsområden flyttar till nätet – vi tittar på tv-program med SVT Play, pratar i telefon via Skype, lyssnar på musik via Spotify och tar del av nyheter och debatt på newsmill.se. Sociala nätverk i olika former är nu större tjänster än e-post. Och aldrig tidigare har medborgare haft så stora möjligheter att göra sig hörda och skapa opinion som nu.

Internet kan inte längre betraktas som ett massmedium likt TV, radio eller tidningar. Internet är allt det som TV, radio och tidningar varit plus så mycket mer – och framför allt är internet vårt kollektiva medvetandes om sträcker sig mellan människorna och mellan generationerna.

Internet är inte längre tekniska lösningar, internet är en integrerad del av vår verklighet. Att därför försöka blockera vissa protokoll (ex bittorent) för att de kan användas för upphovsrättsbrott vore som att stänga av alla motorvägar för att folk kan köra för fort där eller att förbjuda affärer att sälja externa hårddiskar eftersom de kan användas som lagringsutrymme för upphovsrättskyddad material.

Vår kamp mot brittiska, franska, svenska och andra europeiska gammelpolitiker handlar inte om att vi vill ha kunna använda Pirate Bay obegränsad. It’s the integrity, stupid!

Läs även andra bloggare om internet, upphovsrätt, storbritannien, fildelning

Filed under: fildelning, integritet, internet   |  4 Comments

Vi som röstade på Piratpartiet är antingen rasister eller våldtäktsmän

16Jun09

Det är inte lätt att vara en av de c a 7 procent som röstade på Piratpartiet. Först blev vi anklagade för att vara sverigedemokrater och nu är det en galen och obegriplig centerkvinna som försöker dra paralleller mellan piratpartister och “våldtäktsmän” (jo, just det!).

Antingen är vi rasister eller så är vi våldtäktsmän.
Nej. DET HANDLAR OM INTEGRITET, DUMBOM!

Läs även andra bloggare om regeringen, samhälle, politik, alliansen, Annika Qarlsson, piratpartiet.

Filed under: integritet   |  4 Comments

TV för barn – bra med bra program, dåligt med dåliga program

10Jun09

En ständigt återkommande diskussion hos småbarnsföräldrar är i vilken utsträckning barn skall få se på TV. Enligt Aftonbladet försämras barns språkutveckling om de ser på TV. Den amerikanske forskaren Dimitri Christakis säger:

Det finns inga tvivel om att verkliga ord och verkliga röster är vad spädbarn behöver. För varje timma som föräldrarna sätter barnen framför tv:n i stället för att prata med dem får barnen höra 770 ord mindre än vad de skulle göra annars.

En given invändning är såklart att föräldrar inte pratar konstant med sitt barn under den tid de inte ser på TV. Alternativet till TV är inte per automatik att någon samtalar med barnet.

Vad är det för urbota korkad uträkning att barn som ser på TV får höra 770 ord mindre per timme än vad dom annars skulle göra. Förutsätter det att föräldrarna pratar oavbrutet hela dagarna utan att ens ta paus för att tugga maten eller hur har dom räknat ut det.

Sedan är det viktigt – och det glöms ofta bort både i debatt och forskning – att skilja mellan olika sorters TV-program riktade till barn. Den tidigare nämnde Dimitri Christakis säger:

Previous research and news reports on TV’s effects have tended to view television as a single entity, without regard to content. But “the reality is that it’s not inherently good or bad. It really depends on what they watch,”

Det är alltså stor skillnad på om barnet tittar på Power Rangers eller Musses klubbhus.

Läs även andra bloggare om tv, barn-tv, teve, barnprogram, barn, uppfostran

Filed under: Uncategorized   |  Leave a Comment